rus | eng
Масла LOTOS и TEBOIL, фильтры Baldwin; Масла и фильтры для техники Cummins, Hitachi, Komatsu, Caterpillar Карта сайта
Компания Trans-Oil
О нас

Сотрудники

География

Контакты

Фильтры Baldwin

Масла Translub

Масла Lotos

Лаборатории

Форум

Выбор продукции

Вопрос-ответ

Учебник


Trans-Oil (масла Lotos/Лотос, Teboil, воздушные, топливные, масляные, гидравлические фильтры Baldwin/Балдвин) > вопрос-ответ > Комментарий специалистов Teboil по следам статьи "ЗР" №3 2002г. (русский перевод).

ВОПРОС-ОТВЕТ.
Комментарий специалистов Teboil по следам статьи "ЗР" №3 2002г. (русский перевод).
... ...вернуться к списку вопросов

Комментарии к статье "За рулём 3/2002".

Введение.

Во-первых и прежде всего я бы сказал, что я был возмущён статьёй журнала "За рулём 3/2002". Я несколько раз прочитал её и рассмотрел таблицу с результатами тестов. Однако, я всё же не считаю себя способным составить разумный ответ. Полагаю, что эта статья и так называемые тесты являются работой непрофессионалов и мотивы являются более менее сомнительными. Я бы сказал, что из-за несоответствия действительности и псевдонаучного вида такая статья является успешным способом передачи неправильной информации невиным читателям.

1. Идея использования синтетических моторных масел служит для достижения хорошей текучести. Из масел, перечисленных в таблице, Teboil Diamond получил явно лучшие оценки по изменению вязкости (-50,1). Последняя колонка таблицы показывает т.н."рассчитанную температуру холод-ного пуска". Почему рассчитанную,а не замеренную? Метод расчёта НЕ может применяться к не-Ньютоновским жидкостям. Имеются стандартные методы замера показателей текучести в низких температурах (CCS acc.ASTM D 5293 и Borderline Pumping Temperature acc.ASTM D 4684). Как может Shell Helix Ultra иметь показатель изменения вязкости только -26,9% и температуру холод-ного пуска только -29°C, тогда когда Teboil Diamond обладает показателями -50,1% и -27°С соот-ветственно? Как может Shell Helix Ultra быть сочтено лучшим маслом тогда,когда Teboil Diamond обладает свойствами на почти 50% лучше в низких температурах, чем Shell? Итоги автора противоречивы.

2. Раздел "холодный душ" обсуждает вопрос т.н."нейтрализации искусственного загрязнителя". Я бы сказал, что я не понял, что это означает, ни по-фински ни по-русски. Всё же я работал в этом бизнесе примерно 30 лет и знаю и восточные и западные способы торговли. Однако,не важно что это значит, а почему Shell Helix Ultra должно было бы быть сочтено превосходным, когда у него тот же показатель 0,50? Это - противоречие.Помимо того, TBN ( щелочное число) полусинтетиче-ских масел, как было сказано, падает с уровня 9,0-11,0 до уровня 7,5-8,5. Таблица с результатами не показывает такое! Опять-таки более резкий спад щелочного числа синтетических масел было сочтено "химической активностью", отражающей плохие свойства. Спад щелочного числа всех масел, показанный в таблице,является вполне приемлемым.На самом деле удивительно хорошим, если мы вспомним, что масло проработало уже 15.000 км. То, что Shell Helix Ultra показал 6,8 и Teboil Diamond 3,4 после теста,может означить любую из следующих возможностей:

- Присадка Shell выдерживает дольше, чем присадки других;
- Присадка Shell не работала как следует. Количества присадок должны уменьшиться во время эксплуатации;
- Параметры были неодинаковы во всех тестах.

3. Я понял, что главная задача статьи в том, чтобы показать, что полусинтетические моторные масла первосходны, и в основном похвалить Shell Helix Ultra по сравнению с Mobil, Castrol и Lukoil. Однако все эти масла являются СИНТЕТИЧЕСКИМИ, а не полусинтетическими. Итоги автора противоречивы.

4. Превосходство - согласно автору - основывается на т.н."химической активности" и потребности в большем количестве присадок.Этот аргумент предполагает, что имеется одно синтетическое базо-вое масло, из которого все исследованные масла изготовлены. Имеется бесисленное множество синтетических базовых масел, как напр.Polyolephines (Polyalphaolephines), Alkalayted aromatics (alkylbenzenes), Polybutenes, Esters и т.д. Некоторые из них более активны, чем другие. Наименее активным является Полиальфаолефин, который широко используют почти все фирмы для мотор-ных масел 5w-40 0w-40, в т.ч.Лукойл. Помимо того, правда, что синтетические масла требуют большего количества присадок, а я не могу понять, почему это должно было бы быть сочтено не-достатком.Дополнительное количество присадок синтетических масел никак не связаны с числом нейтрализации и спадом щелочного числа,а с противоизносностью. Итоги автора противоречивы.

5. В разделе "Холодный душ" отмечается, что "неизвестно который раз отлично работает Shell - рекордные показатели во многих пунктах.Очень высококачественными являются Mobil и Castrol". Однако, данные о Mobil и Teboil Diamond не поддерживают такое утверждение. Итоги автора противоречивы.

6. В том же разделе говорится, что "Если мы внимательно читаем таблицу, мы замечаем,что лучшие результаты показали фирмы,обладающие всей цепочкой производства,начиная с добычи. К этому есть объяснение: сложный технологический процесс требует контроля на всех этапах". Это утвер-ждение не обязательно правильно. Приемлемость и смешиваемость базовых масел регулируются Base Oil Interchange guidlines (BOI according to API 1509). Свойства присадок определяются классификацией назначения и испытаниями. Сверх того,последние слияния мультинациональных компаний привели к тому, что такое утверждение является более менее маловажным.

7. Опять-таки, в разделе "Не сотвори себе кумира", спрашивается "А можно ли одобрить большее пенеобразование?". Я не был способным увидеть какие-нибудь сведения, намёки или ссылки на пеню во всей статье.




Масляные фильтры | Гидравлические фильтры | Воздушные фильтры | Топливные фильтры | Komatsu

© 2002-2010 Компания Транс Ойл - масла LOTOS и TEBOIL, фильтры Baldwin. Design: 800x600.ru | карта сайта